ECO-CIUDADANOS

Cuando, entre los objetivos de la Conferencia de Rio de 1998, se fijaron, entre otros, el establecimiento de un esquema productivo respetuoso con el medioambiente y, con el crecimiento de las economias, no llegué a sospechar que el Presidente del Gobierno de España y su séquito llegaran a esta conclusión. Es impresionante la capacidad de inventiva de este hombre, increible la improvisación, asombrosos los argumentos, y pasmoso el calado que tiene entre los débiles de espiritu (bienaventurados, porque suyo será el reino de los cielos, porque el de la tierra se lo van a cargar dando cobertura a estos iluminados).

Rodriguez Zapatero es una especie de idealista del pueblo, de esacasa formación y limitada inteligencia, pero a lo que muchos "iluminatti" les pasa, se autoemgorda del éxito personal y de las constantes alabanzas. Como casi todos estos iluminados, han llevado la perdición a todos aquellos que le han seguido. Al fin y al cabo son fanáticos y fanáticos son los que le siguen.

Una vez más, ponerle puertas al cielo, constituye en una tarea imposible, y como tales conviene no perder demasiados esfuerzos en alcanzarla. Los esquemas acartonados de las leyes, impiden la evolución de las cosas, salvo que estemos modificandola siempre, lo que es poco práctico y menos aconsejable. ¿Que pretende ZP?, ¿Salvar el medioambiente?, ¿la economia?, ¿los dos?. La verdad es que no lo sé, pero opino que nada bueno puede salir de aquí. La economia se rige por sus leyes, el medioambiente por otras, tratar de hacerlos coincidir es como aparear a una jirafa con una gacela, cosas diferentes, que pueden convivir en paz, pero que no pueden copular.

Permitidme que manifieste mis dudas, concedámosle el beneficio de la duda hasta que tengamos el borrador de la Ley, pero mucho me temo que esto van a ser fuegos fatuos y bonitas frases.

Desde hace unos días han dejado de entregarse en las compras de la cadena de hipermercados Carrefour, las típicas bolsas, en las que los consumidores introduciamos nuestras compras. Desde la dirección de Carrefour se han preocupado bastante por dar publicidad a esta medida un tanto impopular. Carrefour no es una empresa que se caracterice por tomar las decisiones a la ligera: Hablo por propia experiencia. Antes han ponderado bien, pero que muy bien, las consecuencias economicas, luego, si les ha quedado un ratito, las medioambientales. Desde mi humilde opinión no creo que exista un verdadero motivo medioambiental. Me explico; si aun conservais alguna de esas bolsas, vereis como está el logo de producto 100% reciclado. POr tanto, tan dañinas como nos intentan hacer creer no son. Lo que resulta dañino es la acción humana.

Pero vayamos por partes:

En primer lugar, la decisión, como ya he dicho recubierta de un falso ecologismo, llevará a la ruina a algunas empresas de bolsas, pues, aunque seguirán produciendolas, a un mayor coste, pues las que Carrefour va a seguir facilitandolas, tienen un coste de elaboración muy superior, ahora, Carrefour las cobrará a 10 centimos.

En segundo lugar, el ahorro que supone para Carrefour es de bastantes millones. Creo que ahí está el "quid" de la cuestión.

En tercer lugar, no se han explorado, ni tan siquiera se han tenido en cuenta, la existencia de bolsas de caracter bio-degradable. Que no tardan 400 años en deshacerse, sinó unos pocos meses; me refiero a las bolsas de papel, fecula de patata...etc.

En cuarto lugar, Carrefour ha seguido facilitándolas, hasta que se ha deshecho del remanente que tenia almacenado; ni tan siquiera han procedido a su destrucción, como hubiera sido lo más lógico.

En quinto lugar, el efecto contagio está servido; varias cadenas de supermercados, caracterizadas por moverse a rebufo de Carrefour, ya han anunciado que ellos tambien las retirarán. Tal vez si facilitaran bolsas biodegradables, de bajo coste, obtendrian una ventaja competitiva. Carrefour volverá a dar bolsas si con esta medida se reducen significativamente las ventas. Pero si todos le imitan ganará la batalla de la manipulación propagandistica.

En sexto lugar, no ha quedado acreditado que las bolsas que Carrefour va a "vendernos" sean ecologicas.

Y en séptimo lugar, estas politicas medioambientales de chichi-nabo, tienen por único objeto, una drástica reducción en los costes, además de la creación de un falso halo de ecologismo. Nada que ver con la protección de la naturaleza, pues de una u otra manera las bolsas seguiran llegando a la tierra o al oceano.

En épocas de crisis es cuando se observa la auténtica valia de nuestra administración. No solo resulta exigible una contención en el gasto, sino una mayor coherencia y criterio moderado en la imposición de las sanciones. Se supone que las administraciones tienen encomendada la obligación de velar por los intereses de la ciudadanía, pero ahora, en estos momentos de crisis es cuando vemos que esto no es así. Conviene recaudar, sencillamente porque hemos despilfarrado el dinero y estamos sin blanca. No les importa si con ello envian a la calle a 30 empleados o sencillamente una empresa debe cerrar.

Me remito al caso concreto: a la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental, Real Decreto 1/2008 (antes Ley 6/2001), cuya caracteristica más adusta es la elevada cifra de las sanciones impuestas, sin criterio alguno delimitador, que los criterios establecidos en la Ley 30/92, de 26 de Noviembre, de regimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común. Como iba diciendo la ley señala como muy graves casi todas las sanciones, Graves algunas, especificamente delimitadas a obra que requiere concesión administrativa (vease Anexo II de la citada Ley) y como leves, practicamente ninguna, por lo que cualquier empresa que pretenda desempeñar una actividad que requiera evaluación de Impacto Ambiental y se vea sancionada por no hacerlo, se enfrentará a unas sanciones que oscilan entre los 240.404, 85 € 2.400.404 €. Una barbaridad. En estos casos, la Administración medioambiental, ante el exasperado ánimo de lucro puede llegar a imputar indiscriminadamente violaciones de la citada Ley, evitandolo hacer por la Ley de Residuos, por ejemplo, o por la de Parques Naturales, por la Forestal...todas ellas menos gravosas. No, voluntariamente se centra en la Ley de Evaluación Ambiental, más dolorosa para el bolsillo de una pyme, extrangulándola y poniéndola al borde de la ruina. A todo ello cabe añadir que una vez dictada resolución y agotada la vía administrativa, solo cabe interponer el contencioso-administrativo, pero que necesariamente el recurrente, deberá abonar la sanción o lograr que alguna entidad crediticia le avale. ¿240.404 €?. Estan locos. Por lo que la situación se agrava.

Si nos centramos, por ejemplo en el caso de la actividad extractiva de áridos, es decir hacer un hoyo en un solar, la sanción es la misma que si te comes una montaña o inicias una actividad de productos quimicos, pero no se valora la rapida restauración del daño ambiental, no se valora que pueden no existir vertederos de inertes próximos y por eso las empresas acopian los restos de los sótanos u obras y lugo los emplean para otros usos, pero la Administración te imputa una sanción adminstrativa, porque la propia administración no los autoriza, porque los ayuntamientos no los quieren cerca de sus municipios, hacen casi imposible el desarrollo de ciertas actividades dentro de la legalidad. Demasiada legislación punitiva, plazos muy largos y una cultura del pirateo bastabnte arraigada en la empresa familiar. Nota mental: "Si los funcionarios trabajaran un poquito más o sometidos a los mismos criterios de productividad que cualquier empresa, tal vez otro gallo nos cantaría. Pero a ver quién es el chulo que propone esto sin que los sindicatos pongan el grito en el cielo"

Al final solo queda la negociación con la Administración, (o la presión politica de Alcaldes afectados)dejando en manos del correspondiente Jefe de Área la decisión de si desaparece la empresa y sus trabajadores van al paro o no.

Lamentablente esto no ocurre. La situación es critica para pequeñas empresas que no pueden hacer frente a toda la burocracia administrativa y posteriormente a sus sanciones.

Proteger el medioambiente es facil, lo complicado es hacerlo sosteniblemente. Aplíquense el cuento Sr inútiles.

NUEVA DIRECTIVA DE PROMOCIÓN DE VEHÍCULOS LIMPIOS Y ENERGÉTICAMENTE EFICIENTES

El Parlamento Europeo en codecisión con el Consejo de la UE, ha aprobado la Directiva 33/2009 relativa a la promoción de vehículos de transporte por carretera limpios y energéticamente eficientes. El objetivo de la Directiva es impulsar el mercado de vehículos de transporte por carretera limpios y energéticamente eficientes y, en particular —habida cuenta del gran impacto medioambiental que resultaría de ello—, influir en el mercado de los vehículos normalizados producidos a gran escala como los vehículos de turismo, los autobuses, los autocares y los camiones. Así, se garantizaría un nivel de demanda de vehículos de transporte por carretera limpios y energéticamente eficientes lo bastante importante como para alentar a los fabricantes y a la industria a invertir en vehículos cuyos costes de consumo energético, emisiones de CO2 y emisiones contaminantes sean poco elevados, y a seguir desarrollando modelos de dichos vehículos en el futuro.

Desde este blog aplaudimos la medida confiando en el buen hacer de los fabricantes y la mayor concienciación de la ciudadanía.

El futuro ya está aquí.

En el año 70 el senador Gaylord Nelson promovió la celebración de este día para despertar las conciencias de los cuidadanos norteamericanos en temas como la defensa de la biodiversidad, la contaminación y otras preocupaciones ambientales.

En muchos paises este día ha quedado institucionalizado como un día festivo, en España no. Mañana este día pasará inadvertido para la mayoria de personas. centrados en la actual crisis, la cultura medioambiental pasa a un segundo plano. En el día de hoy veremos bastantes actos de organizaciones de protección medioambiental y en los noticiarios apenas ocupará unos segundos. Una pena. Aún así conviene recordar que el 22 de abril es un buen día para hacer algo bueno por la tierra, nuestro hogar. Cualquier gesto, cualquier iniciativa será agradecida por nuestro amado planeta, yo desconectaré la luz de casa durante 5 minutos, aprovecharé para llevar los diarios acumulados en casa al contenedor azul e iré a trabajar en metro o en moto. Con un poquito de esfuerzo podemos convertir estos pequeños gestos en la rutina que puede suponer la diferencia entre un medioambiente más limpio o mas sucío.

Os dejo aquí unos cuantos enlaces para que busqueis mas información:

Ahora que llegan las elecciones al parlamento europeo, se presenta una buena oportunidad muy interesante para exigir de nuestros politicos la creación, desarrollo, incentivación y aplicación de ideas de corte medioambiental. Anquilosados en una idea decimonónica de la politica la mayoria de ellos no evolucionan con la celeridad requerida por los tiempos que corren. Las ideas, la redefinición de conceptos van en alta velocidad mientras ellos avanzan en carro. La idea del beneficio politico y, en algunos casos, personal los bloquea de sobremanera, impidiendo colateralmente el avance de la sociedad. El dificil acceso de los jóvenes (llamados a ser los paladines de la inovación social) a puestos de influencia obliga a los movimientos sociales a presionarlos de las maneras mas variopintas, por no decir contraproducentes. Pero este no es un artículo para denostar la figura del politico, no. En muchos casos se bastan ellos solitos. Trato de lanzar al mundo (sin caer en la arrogancia) algunas ideas de corte medioambiental que pueden ser meditadas, discutidas y, por supuesto, mejoradas por quién tenga a bien dedicarles unos minutos. Decía un pensador "si intercambiamos una manzana tendremos una manzana cada uno, si intercambiamos una idea tendremos dos ideas", y no le faltaba razón: ese es el espiritu.

La creciente ansiedad por el consumismo desaforado ha desarrollado la problemática de los residuos urbanos. Las ideas no pasan mas allá, en su mayoria, de los depósitos de residuos, pero rara vez se da el paso siguiente; la valorización de esos mismos residuos. ¿Pero porque no seguir hasta mas allá de donde ven nuestros ojos?. El uso de seres vivos en la eliminación de los residuos solidos y liquidos está adquiriendo tintes de realidad en zonas puntuales. Se presenta pues como una alternativa para las zonas menos desarrolladas. La idea es el fomento del uso de lombrices para el residuo orgánico y ciertas plantas para el residuo liquido. El almacenamiento del agua de la lluvia puede ser empleada para el riego, ¿pero quién lo hace?.

El agua en cantidad y en calidad es uno de los importantes retos para el desarrollo de la vida y de la economia de las regiones, pero recientemente en el FORO MUNDIAL DEL AGUA se ha establecido la inidoneidad de las grandes obras públicas, así como la insuficiencia de las desalinizaciones, dañinas para la fauna y la flora acuática. En este punto, salvo que Toro sentado entone su danza de la lluvia pocas alternativas se escuchan al respeto. En este punto la recuperación del agua usada cobra vital importancia, pero nadie incentiva la instalación de depuradoras domésticas en los edificios públicos, en los de nueva construcción o en las empresas como se hace con las placas fotovoltaicas.

Sólo son algunas ideas pero si nos estrujamos un poco el "coco" seguro que surjen nuevas "paridas" que colaboran en la gestión de un medioambiente mejor para todos. Ahora llegan las elecciones y los politicos, por lo menos, nos escucharán, aunque sea un ratito.

A lo largo de esta semana han aparecido numerosas noticias respecto a la indiscriminada matanza de focas en Canadá. A lo largo de las siguientes semanas numerosos operarios de las empresas que comercializan la preciada grasa y la hermosa piel de foca, palo en ristre, abordarán los plácidos baños de sol de numerosas focas con la “sana” intención de partírselo en el cráneo. El gobierno de Canadá lo permite, es más, son tan generosos que se permiten establecer cupos: 200.000 aproximadamente para el sector comercial y otras 10.000 para los aborígenes. Coincidimos todos que la caza de la foca ha venido practicándose, de manera prácticamente inalterable desde hace siglos, que es básica para la subsistencia de las economías locales pero muy lucrativa para ciertas mercantiles, de acuerdo; que conviene controlar la superpoblación de focas: no tan de acuerdo. Si todo eso se entiende o puede llegar a entenderse en un ejercicio de flexibilidad, lo que no se entiende, es la excesiva brutalidad con la que se emplean los cazadores, extendiendo un tupido manto rojo, de sangre, sobre el blanco tapiz ártico a base de mandoblazos de palo.
No dudo, por otro lado de la excesiva doble moral de algunos grupos ecologistas que aprovechan la ocasión para atacar a los sistemas capitalistas, pidiendo boicots a diestro y siniestro siendo Canadá un gran país, cuya mayor parte del territorio tiene un valor ecológico incalculable, muy celosamente protegido por sus autoridades, un autentico pulmón de oxigeno mundial, uno de los mayores caladeros mundiales de pesca, aunque, a veces, cometan el error de pensar que los recursos naturales que poseen son suyos. ¿Alguien recuerda el conflicto del fletán con España? Llegaron a bombardear barcos españoles. Los recursos naturales vivos son valores mundiales; sí es cierto que están sobre territorio soberano canadiense, lo que les obliga doblemente a cuidarlo y a protegerlo. Canadá es ciertamente respetuoso con los tratados internacionales respecto a la caza de ballenas, goza de grandes reservas de oxigeno donde puedes acabar en la cárcel por entrar simplemente sin autorización, ratifica prácticamente la totalidad de los tratados internacionales en materia de recursos medioambientales, pero se comporta puerilmente con el tema de las focas. Lo circunscriben a una mera cuestión económica. Solo ver como las focas tratan de huir o son varias veces golpeadas antes de morir hacen que nos paremos un ratito a reflexionar.
No pido el boicot para Canadá, es un gran gran país, respetuoso con el medioambiente, más que España, sancionada varias veces: por el tema de la eliminación de los residuos peligrosos o por las emisiones de gases de efecto invernadero por citar dos ejemplos. Pido sensibilización con la matanza indiscriminada de animales y pido reflexión sobre la doble moral de algunos pseudo-ecologistas: no podemos comparar las corridas de toros con la matanza de focas en el ártico canadiense o la masacre de ballenas por parte de Japón o Noruega con arpones explosivos. Denuncio desde aquí esta doble moral que me parece aberrante, máxime cuando en nuestra propia nación se asesinan innumerables canes viejos porque no son útiles ya para la caza, asesinados con el sencillo método de echarles la soga al cuello, si me permitís esta expresión castellana. La única diferencia es que no hay cámaras para documentar esta atrocidad, pero estar está ahí, inamovible y real como la vida misma. Pido una interna reflexión sobre estos temas frente a la vociferante beligerancia de estas ong’s que solo buscan publicitarse un ratito en “prime time”. Que cada uno adopte las humildes medidas que estime oportunas, que no compre pieles naturales, sino sintéticas, que no coma carne de ballena o de vaca, que haga lo que quiera, pero que reflexione seriamente y que no financie los grotescos espectáculos de estas ong’s.

Parece, últimamente, que a algunos políticos les ha picado el gusanillo del ecologismo. Ya no saben qué hacer para que la ciudadanía vea que ellos también se preocupan por el medioambiente. La última “idea” es rebuscar entre las basuras de los ciudadanos para detectar quienes reciclan y quiénes no. Así está ocurriendo en la localidad catalana de Sant Sadurní de Anoia, gobernada por CIU. Más de un centenar de familias han sido sancionadas con multas que rondan los 90 euros. Para ello, los técnicos municipales, tienen potestades para escarbar entre los desperdicios de sus conciudadanos. Estos “waste finders” municipales rebuscan entre la basura no solo para certificar quién recicla y quién no, sino que, en el segundo de los casos buscan información para identificar al antiguo propietario de dichos desperdicios. Para ello no dudan en hacerse con facturas de teléfono, cartas, apuntes del colegio o la universidad o recibos del banco. Una medida de dudosa legalidad. Un ataque a la intimidad de las personas. Un "waste finder" puede saber hasta que marca de calzoncillos gastas. La cuestión no finaliza en Sant Sadurní de Anoia, sino que se extiende de igual manera hasta la capital de España. Aquí, el gobierno municipal (PP) adopta el mismo esquema: no reciclas = sanción. Aunque en este segundo caso las sanciones son notablemente más elevadas, pudiéndose llegar a una multa de 750 euros por no separar la basura. Excesivo a todas luces. La ordenanza madrileña tiene prevista su entrada en vigor en la próxima primavera del 2009.
Las medidas puestas o a punto de ponerse en funcionamiento por los ayuntamientos de Sant Sadurní de Anoia y Madrid no son ciertamente medidas innovadoras, existen precedentes. El semanario dublinés Northside People abría su portada hace unos años con el siguiente titular: Fear on the doorsteps, lo que puede traducirse como miedo en la puerta de casa. Y no era para menos. Los vecinos de una barriada de Dublín se enfrentaban a la justicia, precisamente, por la misma razón que los ayuntamientos de Sant Sadurní de Anoia y Madrid sancionan a sus vecinos: no reciclar la basura. La legislación medioambiental irlandesa pasa por ser una de las más exigentes de toda Europa, incluso por encima de la Alemania gobernada por la coalición de verdes y socialdemocratas de Fischer y Schröder. Pero a nadie se le ocurre sancionar por no reciclar.
La casualidad ha querido que tanto Isidor Rando, Ana Botella y, hace unos años Mr. Cullen formen parte de partidos políticos a los cuales la teoría política tacha de conservadores, demostrando una vez más los complejos anclados en la vieja derecha europea. Ser ecologista no es una cuestión de izquierdas ni de derechas, es una cosa que nos atañe a todos, sin excepción, a la humanidad en el sentido más amplio de la expresión. Irlanda es un caso paradigmático. Lejos de aprender de errores nos empeñamos en repetirlos. La experiencia nos ha enseñando que los propios irlandeses acabaron poniendo basura en las bolsas de sus vecinos o echando sus desperdicios al mar. El efecto fue evidentemente el contrario. Temo, pues, que otros errores de la política medioambiental irlandesa puedan repetirse en España, tal es el caso de las "tax bags", que hicieron desaparecer las bolsas de plástico enviando a la ruina a los que las fabricaban.
Parece pues, haberse creado una extraña conciencia medioambiental de trapo, instalada en la, para nada recomendable, ansia de sancionar. Lejos de premiar se opta por multar. ¿Es eso conciencia medioambiental o simple afán recaudatorio?. ¿Quieren las administraciones volcar sobre los ciudadanos la responsabilidad del fracaso de sus políticas medioambientales? No es esta la politica medioambiental que quiero. Por inútil y dañina. Cada vez más la ciudadanía y los expertos se están dando cuenta de que todo no puede ser reciclado indefinidamente, que el proceso de recogida selectiva y su posterior reciclado no es la panacea universal que nos va a salvar del cataclismo que se avecina. A estas conductas individuales de reciclado deben acompañarse campañas de sensibilización, mayor acceso a los contenedores de recogida selectiva, una reducción paulatina de nuestros propios residuos y una opción sensata a los técnicamente llamados “residuos impropios”, la incineración.